Na blogu czołowego trenera Młodzieżowej Akademii Szachowej szachista M.Kuciel odwrócił role, i poszkodowanego Jerzego Konikowskiego usiłuje utożsamiać z osobami stosującymi metody stalinowskie, a osobę która rzeczywiście zaatakowała (czyli am M.Tazbira) stara się przedstawić jako ofiarę.
Myślałem że tylko polscy politycy kipiący nienawiścią odwracają wszystko „kota ogonem”, ale okazuje się że nie tylko, bo część środowiska szachowego przejęła ich metody i retorykę.
Wpis Skoczka2 nie jest obraźliwy. Nikt nie naśmiewał się z am Tazbira ani publicznie nie posądzał go o jakieś nieczyste zagrania. Po prostu budziło zdziwienie to, że osoba wyglądająca i zachowująca się na w pełni zdrowego, naraz startuje w zawodach dla osób z upośledzeniem wzroku. Każdego mogło to zdziwić, i każdy mógł się o to zapytać publicznie.
Polskie środowisko szachowe jest dziwne, a przynajmniej jego część. Dawniej nie było można dyskutować o repertuarze debiutowym D.Świercza, potem o debiutach R.Wojtaszka. Oczywiście rozmowy o jego współpracy z Anandem były zakazane i kończyły się wściekłymi atakami na dyskutantów.
Podobnie źle reagowano na rozmowy o wynikach sportowych am Bartla i oczywiście am Wojtaszka. O niczym nie można było pisać i rozmawiać, za wyjątkiem bezpiecznych informacji podawanych przez 2-3 osoby skupione wokół Polskiego Związku Szachowego.
Teraz nie wolno zapytać się o decyzję am Tazbira. Czy my żyjemy na szachowej Białorusi? Czy w polskim środowisku szachowym kiedykolwiek będzie normalnie?
Drodzy Państwo,
długo zastanawiałem się, czy napisać cokolwiek na ten temat. Nie trzeba być gigantem myśli i intelektu, żeby we wpisach początkowych na ten temat a więc „Relacjonował ostatnie Mistrzostwa Polski i widział wszystko doskonale…” wyczuć ironię, sarkazm i niechęć z Państwa strony.
Inna sprawą jest to, że P. Marcin mógł po prostu napisać co mu dolega i zakończyć temat grzeczniej. Oczywiście.
Apeluję do Twórców tej strony, żeby na drugi raz komponować wpisy neutralnie i między wierszami nie nawoływać do kłótni, która wiadomo było, że powstanie po takim wpisie.
Tłumaczenia, że rzekomo ataku nie było, są dziecinne. Atak był, między wierszami.
To naprawdę niepotrzebne. Koledzy i koleżanki, tyle jest agresji wszędzie obok nas – oszczędźmy sobie niepotrzebnych stresów.
Pozdrawiam i życzę przyjemności w dalszym prowadzeniu bloga.
Czyli według autora powyższego tekstu wystąpienie M.Tazbira było jak najbardziej w porządku. Brawo! To mamy przykład kultury w kręgach szachowych. A mnie zawsze mówiono, że szachy to królewska gra, a szachiści to mega inteligencja!
Panie Arku… proszę Pana… proszę czytać co napisałem:
„Inna sprawą jest to, że P. Marcin mógł po prostu napisać co mu dolega i zakończyć temat grzeczniej. Oczywiście.”
Problem Marcina Tazbira i jego popleczników polega na przeczytaniu tekstu Skoczka2 bez zrozumienia. Kulturalny człowiek na zapytanie Skoczka2 odpowiedziałbyby również kulturalnie. Niestety reakcja Marcina Tazbira wprowadziła się do niezwykle chamskiego ataku na właściciela tego bloga i jego współpracowników. A teraz zamiast przeprosić za swoje zachowanie, robi z siebie ofiarę. A jego fani latają po całej sieci i użalają się nad jego biednym losem. Żenada!
Skoczek2 zadał dobre pytanie ale użył niefortunnych sformułowań. Jednak nie uprawnia to arcymistrza Tazbira do chamskiego ataku z zastosowaniem wulgaryzmów! Czołowy trener MASz na pewno nie pochwala takich zachowań i powinien przywołać do porządku niesfornego wychowanka.
Tazbir miał „dobre wychowanie” od czołowego trenera MASZ i w tym stylu będzie teraz wychowywał swoich uczniów. Za parę lat będziemy mieć dziesiątki „Tazbirków”.
Trener MASz, zamiast udzielić reprymendy agresywnemu wychowankowi, dolewa oliwy do ognia kolejnymi atakami na dyskutantów. Apeluję o opamiętanie i zaprzestanie jałowych kłótni. Sprawa została wyjaśniona i powinna zostać zamknięta.
Ten wpis dedykuję wyżej wymienionemu trenerowi MASz.
Ta postawa tak zakorzeniła się w naszej obyczajowości, że niektórzy sądzą, iż jest wszechobecna. Chamstwo to zachowanie charakterystyczne dla chama, czyliordynarność, grubiaństwo,nieokrzesanie. A któż to jest cham?
Otóż dawniej, wśród arystokracji sprzed kilku wieków, określano tak człowieka należącego do niższej warstwy społecznej, zwykle chłopa, który najczęściej był niewykształcony i tym głównie się różnił od arystokracji. Słowo to zachowało do dziś swój negatywny i pogardliwy wydźwięk, ale zmieniło się nieco jego znaczenie.
Dzisiejszy cham to często człowiek wykształcony, ale ordynarny i niekulturalny. Taki człowiek zachowuje się niewłaściwie, obrażając innych ludzi swoją postawą, gestami i słowami. Zastanawiasz się pewnie, czy osoba przeklinająca, czyli wyrażająca się w sposób wulgarny, to też cham? Ależ tak, oczywiście! Teraz widzisz, że taką postawę można często spotkać i mam nadzieję, że ona ci się wcale nie podoba…
(znalezione w sieci)
Nikt kulturalny, dobrze wychowany, z dobrymi intencjami, nie zachowuje się w sieci po chamsku. Te obelgi to właśnie takie „argumenty” trenera MASz i jego troli.