sty
30
Walery Sałow w Schachwoche, grudzień 1994:
„Gdyby Kasparow nie opierał się na swoich domowych przygotowaniach byłby sklasyfikowany nie wyżej niż przy końcu pierwszej dziesiątki. Siła jego gry opiera się głównie na znajomości debiutów, którą zawdzięcza swojemu zespołowi pracującego dla niego 24 h na dobę. Dla mnie Karpow, Anand, Kamski, Gelfand, Iwanczuk, Kramnik, żeby wymienić tylko kilka nazwisk – to lepsi gracze. Jeśli w partii z Kasparowem w grze środkowej uzyskają wyrównaną pozycje to on nie potrafi wykazać swojej rzekomej wyższości. Ale często osiągają gorsze pozycje po wyjściu z debiutu z prostej przyczyny, bo nie mają tyle funduszy aby pozwolić sobie na opłacanie zespołu wysoko wykwalifikowanych sekundantów”.
Pamiętam ten wywiad, bo ukazał się też w „Szachiście”. Sałow był w konflikcie z Kasparowem i dlatego tak go krytykował. Ale to prawda, że Kasparow przeważał nad konkurentami w debiucie. Karpow lepiej grał końcówki, a Kasparow debiuty. Dlatego Karpow nie mógł go pokonać.
„Amator” zostanie oskarżony przez gościa, że jest amatorem i nie zna się na szachach, tym bardziej na debiutach.
Zrobią to ci którzy nie liczą się z faktami. A te są takie, że obecnie nie ma co szukać miejsca w poważnych szachach bez solidnej pracy nad debiutami. Wszyscy arcymistrzowie i mistrzowie świata pracują nad debiutami, i mówią o tym otwarcie.
„Karpow lepiej grał końcówki, a Kasparow debiuty. Dlatego Karpow nie mógł go pokonać.”
To stwierdzenie jest naprawde smiechu warte.
Czy istnieje jakas statystyka o bledach Kasparowa w koncowkach?
Albo o bledach Karpowa w debiutach?
Moim skromnym zdaniem podczas ich pieciu meczow o mistrzostwo swiata Kasparow byl tylko o minimum lepszy od Karpowa. Z wyjatkiem meczu pierwszego, ktory zostal po 5 miesiacach przerwany, wszystkie pozostale MS rostrzygala na dystansie 24 partii jedna jedyna partia.( 1985 dwie, ale w ostatniej Karpow gral Kamikaze).
Obaj mieli wtedy caly zespol pomocnikow, tak ze walka w debiucie byla bardzo wyrownana. To samo mozna smialo powiedziec o koncowkach. Jezeli jeden z nich dociagnal przewage do koncowki i odlorzenia, to losy tej parti byly z reguly przesadzone. Tu gral rowny z rownym.
Moim zdaniem Kasparow byl jednak bardziel twardy psychicznie, bardziej opetany szachami i bardziej zawziety od Karpowa.
Detaile, ktore na najwyzszym szczeblu daja te rotrzygajace 2-3 procenty.
Oczywiscie po 1990 roku opetanosc i pracowitosc Karpowa zmalala i przewaga Kasparowa wzrosla widocznie.
Przepraszam za ortografie.
Pozwolę sobie przetłumaczyć wypowiedź Nakamury o Kasparowie.
„Wiele z jego zwycięstw wynikało po prostu z uzyskiwania dobrych pozycji z debiutu”
„Jego siła była w debiutach. Patrząc na grę środkową i końcową, jestem przekonany, że są lepsi od niego gracze, ale on umiał uzyskiwać przewagi z debiutu i to była jego główna siła. A gdy nie mógł tego zrobić, to dlatego stracił tytuł na rzecz Kramnika”.
http://www.chess.com/news/nakamura-splits-with-kasparov-4500
Nakamura mówi to samo, co Sałow. Obaj podkreślają przewagę Kasparowa nad konkurentami w debiucie.
Do MR: „opętanie” 🙂
Sonst perfect.
Amator: Nakamura mówi to samo, co Sałow. Obaj podkreślają przewagę Kasparowa nad konkurentami w debiucie.
Popieram Amatora: to jest święta prawda!!!!!
Wypowiedź Wiktora Korcznoja o meczu Anand-Kasparow: „Było dużym szczęściem Kasparowa, że raz złapał Ananda na domowe przygotowanie, po czym ten się załamał”.
http://www.euruchess.org/cgi-bin/index.cgi?action=printtopic&id=1854&curcatname=%C8%ED%F2%E5%F0%E2%FC%FE&img=interview2
Można znaleźć jeszcze wiele wypowiedzi super-arcymistrzów o debiutach. Oni wszyscy podkreślają, że Kasparow swą siłę zawdzięczał przede wszystkim pracy nad debiutem! Teorie Capablanki, Philidora, Greco, Ponzianiego są ciekawe z historycznego punktu widzenia, ale przestarzałe. Debiut jest najważniejszy! Nie da się przeskakiwać od razu do końcówki.
Czytałem w różnych opracowaniach, że Karpow był lepszy w końcówkach a Kasparow w debiutach. Potem GK podciągnął się w końcówkach, a pracę nad debiutami wyniósł na „wyżyny”, i stąd płynęła jego siła. Co do porażki z Kramnikiem to czytałem, że była wynikiem złego przygotowania debiutowego Kasparowa.